(Federica Bandera) Al via oggi la settimana dell’amministrazione aperta 2018 promossa dal Dipartimento della Funzione Pubblica e dal Team OGP Italia, per parlare, confrontarsi e discutere di trasparenza, partecipazione, cittadinanza digitale ed innovazione. Anche quest’anno, dopo il successo della scorsa edizione, il Dipartimento della Funzione Pubblica ha voluto fortemente che, nell'ambito del Terzo Action Plan italiano dell’Open Government Partnership, trovasse spazio una intera settimana dedicata a temi come quello della partecipazione ai processi decisionali e della rappresentanza di interessi, trattati fin troppo spesso in termini quasi esclusivamente negativi ed in maniera inadeguata (ne parla oggi anche Lobby Monitor, l’appuntamento domenicale degli appassionati di lobbying). In un momento di profonda sfiducia nelle Istituzioni e di tumultuosi cambiamenti economici e sociali, la comprensione dell’effetto di questi ultimi sui sistemi di rappresentanza degli interessi e, più in generali, sull’architettura delle democrazie occidentali non è solo necessario, bensì fondamentale per poterli governare. Il contesto in cui ci muoviamo, come spiega bene il prof. Alberto Bitonti, esperto di public affairs e lobbying, nonché autore del libro Lobbying in Europe, in un articolo su The Good Lobby, richiede un attento e costante studio delle nuove dinamiche dei sistemi democratici, soprattutto attraverso l’analisi di come il potere dei decisori pubblici viene influenzato durante il processo di policy making. Questo strumento di indagine risulta al giorno d’oggi estremamente efficace, alla luce della crescita esponenziale negli ultimi anni del settore del lobbying e public affairs, conseguenza della crisi della democrazia rappresentativa e dei suoi tradizionali attori. Se, allora, la rappresentanza di interessi è sempre più frammentata ed affidata a tanti e diversi attori e gli strumenti di partecipazione istituzionale latitano, come è possibile far sì che le decisioni pubbliche tengano conto in maniera sostanziale di ogni interesse rappresentato o non rappresentato, particolare o generale ma, soprattutto, meritevole di essere perlomeno valutato? Da qui l’importanza del concetto di open government, centro nevralgico di tutta l’Open Government Partnership, così come della settimana dell’amministrazione aperta. Trasparenza, partecipazione, accountability, cittadinanza digitale ed innovazione i pilastri sui quali riflettere. Nei prossimi sette giorni, spazio quindi al dialogo, al confronto ed alla discussione fra Istituzioni e società civile. Ed in questo quadro non poteva mancare il contributo dell’associazione RENA, piattaforma acceleratrice di innovazione, oltre che membro dell'OGP Forum del Dipartimento della Funzione pubblica. Insieme a numerosi partner (Riparte il Futuro, Open Polis, Il Chiostro, Transparency International Italia, Ferpi, Prioritalia) e grazie ad un comitato scientifico* di prim’ordine, composto da esperti del settore, docenti ed accademici, giovedì 8 febbraio alle ore 18 RENA lancerà il nuovo progetto “OpenGov e innovazione del policy-making”. L'idea dell’incontro, che si svolgerà al Coworking Testaccio di Roma, è quella di mettere intorno ad un tavolo le organizzazioni più rappresentative, competenti ed interessate a questo tema, per lanciare un nuovo progetto civico-accademico, che combini una solida base di ricerca con la volontà di incidere nella realtà promuovendo un cambiamento positivo nei processi decisionali pubblici. Il workshop di giovedì intende quindi essere un primo momento di riflessione e di discussione per immaginare un orizzonte di azione comune e per definire i prossimi passi da compiere insieme. Quale miglior modalità per parlare di open government se non un dibattito pubblico ed inclusivo proprio nella settimana dedicata all’amministrazione aperta? (Federica Bandera, Consiglio Direttivo RENA e Public Affairs Community Group) *Il comitato scientifico: Emiliana De Blasio Leopoldina Fortunati Furio Honsell Nicola Lupo Bernardo Giorgio Mattarella Alessandro Natalini Alberto Petrucci Andrea Pritoni Nicoletta Rangone Michele Sorice

(Gabriele Giuliani) In Portogallo altri tentativi di regolamentare il lobbying. Il Partito Socialista del Paese iberico ha presentato nel corso della riunione della Commissione per la Trasparenza due progetti di regolamentazione del lobbying. Entrambe le proposte portano la firma del deputato socialista Pedro Delgado Alves e prevedono la creazione di un regime dell'attività professionale nella rappresentanza degli interessi e del registro delle entità private che fanno rappresentanza di interessi. Nei due ddl è previsto che “la rappresentanza di interessi può essere sviluppata attraverso l’intermediazione di persone fisiche o per entità costituite con la finalità di assicurare la mediazione professionale per la rappresentanza degli interessi". Sono attività di rappresentanza di interessi tutte quelle esercitate con l’obiettivo di influenzare direttamente o indirettamente l’elaborazione o l’esecuzione delle politiche pubbliche e degli atti legislativi e regolamentari, come il processo delle istituzioni pubbliche. L’avvio dell’attività di mediazione professionale per la rappresentanza di interessi, in base a questo ddl, “deve essere preceduto dalla iscrizione nel Registro delle Entità di rappresentanza di interessi privati". Fra le altre materie regolamentate, si sottolinea l’art. 4 (Incompatibilità e impedimenti), secondo il quale l’attività di rappresentanza di interessi è incompatibile con l’esercizio di funzioni pubbliche, carica politica, con l’esercizio della professione forense, e con l’esercizio di funzioni amministrative in entità amministrative indipendente o enti regolatori. Inoltre, "i titolari di posizioni politiche e posizioni pubbliche di alto livello non possono impegnarsi in attività di rappresentanza professionale di interessi nell'ambito dell'organo di cui sono stati titolari per un periodo di tre anni dalla fine del mandato". La discussione in Assemblea Generale partirà proprio questa settimana.

di Thomas T. Holyoke e Timothy M. LaPira, London School of Economics. La gente non ama i lobbisti. Gli appartenenti alla categoria vengono rappresentati come trafficanti di influenze corrotti che manipolano i legislatori con donazioni alle loro campagne elettorali. Spesso persino i candidati che vorrebbero sfruttare la rabbia populista contro i lobbisti stessi sembrano non essere in grado di separarsene. Un esempio? L’annuncio del Presidente Trump sul prosciugare la palude di Washington, anche se uno dei suoi collaboratori più vicini nonché ex consigliere per la sicurezza nazionale, Micheal Flynn, ha svolto attività di lobby per diversi governi stranieri senza nemmeno essere registrato. Oppure Corey Lewandowski, ex manager della campagna di Trump, che ha messo a disposizione il proprio network di relazioni per una società di lobby quasi immediatamente dopo l’elezione. Piuttosto che prosciugare la palude, sembra che essa si stia ampliando. Sebbene l’attività di lobby sia molto diversa rispetto a come viene generalmente rappresentata, si ritiene ancora inopportuno influenzare la politica in nome e per conto di gruppi di interesse. Il problema delle connessioni illecite dei lobbisti non si presenta solo negli Stati Uniti, ovviamente: la retorica del “prosciugare la palude” impedisce di riconoscere appieno il contributo positivo che l’attività di rappresentanza di interessi apporta al processo democratico. Invece, dobbiamo “nutrire l’acquitrino”, così da distinguere gli aspetti positivi e negativi del lobbying e per far ciò abbiamo riunito un piccolo gruppo di scienziati politici a Porto Rico per un incontro sui problemi della rappresentanza di interessi nei regimi democratici, le cui conclusioni vengono presentate sul numero di Ottobre 2017 di Interest Groups & Advocacy da Thomas Holyoke e Timothy LaPira. Qualche dato: Il numero dei lobbisti è in crescita; I sistemi democratici variano enormemente tra di loro nel regolamentare l’attività di lobby, in particolare con riguardo alle informazioni che devono essere rese pubbliche; Le leggi sulla rappresentanza di interessi vengono approvate spesso immediatamente dopo degli scandali, ma quasi mai vengono aggiornate; I legislatori che beneficiano del lavoro dei lobbisti sono riluttanti ad emanare riforme; Persino le imprese che si avvalgono della consulenza dei lobbisti non sempre conoscono precisamente quali attività vengano svolte; La definizione stessa di “attività di lobbying” andrebbe espansa; Con maggiori dati a disposizione del pubblico sarebbe più facile chiarire su quale interlocutore viene effettuata pressione. Entrambi gli studiosi convengono che l’alta domanda di servizi forniti dai lobbisti incoraggia sempre più rappresentanti a sfruttare le “revolving door”, mettendo a frutto le loro reti di relazioni e competenze in ambito di policy per costituire grandi società. Inoltre riconoscono che molti lobbisti si avvantaggiano della definizione di “lobbista” che viene data dalle leggi federali in materia di trasparenza per evitare di registrarsi o di esplicitare le loro spese, creando così un vasto esercito di “lobbisti-ombra”. Problemi simili esistono nelle democrazie europee: Michele Crepaz ha indagato sulle origini delle leggi sul lobbying, scoprendo che la maggioranza dei Paesi OCSE le ha approvate approssimativamente nello stesso periodo del ventunesimo secolo. Gli scandali legati all’attività di lobby spesso costringono i governi a regolamentare la rappresentanza di interessi, anche sulla base di quanto raccomandato dall’Unione Europea e da altre organizzazioni internazionali, ma molti stati ancora non si sono mossi in questa direzione. Jana Vargovčíková ha analizzato approfonditamente le proposte vagliate da Polonia e Repubblica Ceca, concludendo che la scarsa regolamentazione, unita spesso alla mancanza di reale interesse ad agire da parte dei rappresentanti eletti, porta a serie difficoltà nel condurre un processo di riforma. Quindi come si combatte la minaccia del lobbying senza freni? Mettendo sempre più informazioni a disposizione di sempre più persone. Lee Drutman e Christine Mahoney concordano che i lobbisti devono essere obbligati a render noto per conto di chi, come e perché stanno svolgendo la loro attività in dichiarazioni pubbliche. Queste dichiarazioni potrebbero essere utilizzate anche dai legislatori per assicurarsi che vengano ascoltati e protetti quanti più interessi concorrenti possibile: in un’ottica di database aperti online, queste comunicazioni informative potrebbero essere consultate da chiunque, dal grande pubblico come dai giornalisti e persino dagli altri lobbisti. Inoltre Tom Holyoke sottolinea come spesso anche chi si serve della consulenza dei lobbisti non conosce precisamente le attività che vengono svolte: il lobbying può essere tutelato dalla legge solo se i rappresentati conoscono e approvano ciò che i loro rappresentanti svolgono. Questi rimedi generali basati sui fatti non risolveranno tutti i problemi della rappresentanza di interessi particolari nei governi democratici: la verità è che il lobbying è parte naturale di ogni democrazia. Riteniamo però che la miglior forma di regolamentazione sia aumentare il numero di informazioni pubblicate. I lobbisti stessi potrebbero trarne vantaggio, coinvolgendo le persone che rappresentano in un processo trasparente di lobby giorno per giorno. Questa è la ricetta per una democrazia in salute. Traduzione a cura di Paolo Pugliese