(Raffaele Ricciardi) Limitare e rogolamentare il potere della lobby finanziaria, “probabilmente la più potente al mondo” (copyright dell’ex commissario Ue, Algirdas Semeta), per realizzare un mercato veramente più libero. E’ la proposta che Banca Popolare Etica mette sul tavolo mentre la discussione sulle norme dell’attività di lobbying riprende piede.

La finanza ha in effetti una potenza di fuoco data da 1.700 addetti, per un fatturato di oltre 120 milioni di euro l’anno, per premere sui decisori e far valere i suoi interessi. Su questo “esercito di lobbisti della finanza” che affolla le istituzioni europee a Bruxelles, e riceve le sue cartucce ogni anno da banche e altre imprese del settore per poter sostenere la sua attività, insiste la riflessione.

I numeri emergono da un incontro, nell’ambito del Festival di Internazionale, al quale il presidente di Banca Etica, Ugo Biggeri, con altri ospiti internazionali, porta la voce di chi “si è dato la missione di svolgere il ruolo di banca con l’intento di realizzare una connessione virtuosa tra le aspettative dei risparmiatori e l’attenzione verso ciò in cui si investe, con la volontà di riformare gli aspetti più controversi della finanza nel suo complesso”.

I dati sono stati messi in fila in un recente rapporto di Corporate Europe Observatory (Ceo), intitolato “la potenza di fuoco della lobby finanziaria“. Le analisi dicono che in sede europea, il mondo finanziario supera la spesa in attività di lobby di ogni altro gruppo di interesse con un fattore di 30 a 1. Secondo il rapporto di Ceo il dato (prudenziale) di 120 milioni di euro l’anno speso dalle lobby finanziarie è da mettere a confronto con una disponibilità intorno ai 2 milioni per Ong, società civile e sindacati. Un rapporto di 60 a 1 che fa impallidire i pur evidenti squilibri presenti in altri settori. Ad esempio per quanto riguarda l’agro-alimentare, la stima è di 50 milioni di euro dell’industria a fronte di 12 milioni per associazioni di consumatori, Ong e sindacati.

Per Biggeri il punto di partenza è che “la crisi che ancora viviamo è indubbiamente partita dal mondo finanziario, ma ormai di questo aspetto nessuno parla più“. L’ostacolo all’imprimere una vera svolta al settore è data dalla “disparità di forze in campo: nella finanza ci sono poche, grandissime, industrie che gestiscono masse pari a dieci volte il Pil mondiale: nessuno ci potrà convincere che operano in un vero libero mercato“. Questa posizione dominante “produce le risorse ingenti che permettono di fare attività di lobby, tenendo lontana la politica dal mettere in atto quei cambiamenti che invece servirebbero“.

L’esempio portato da Biggeri riguarda la principale delle istituzioni finanziarie europee: “La stessa Bce, nell’avviare uno ‘stakeholder engagement’ che dovrebbe ascoltare le istanze verso il mondo della finanza, secondo la ricostruzione del Ceo ha in realtà coinvolto 95 membri provenienti dal settore della finanza, ma nessuna associazione, rappresentanza della società civile o dei sindacati. Come si può in questo modo incidere e riformare il sistema?“, si chiede il presidente di Banca Etica.

Banche e multinazionali, ecco il registro delle grandi lobby

In Italia, a livello normativo, qualcosa pare in movimento. Il viceministro alle Infrastrutture, Riccardo Nencini, oggi ospite a un convegno sul tema a Firenze, ha anticipato la volontà di accelerare. Il luogo deputato all’intervento, ha osservato a Formiche.net, è “il ddl delega sulla riforma degli appalti, che ha avuto il via dal governo lo scorso 29 agosto andrà a breve al Senato, dove speriamo sarà approvato entro novembre, per poi passare alla Camera e aver l’ok entro aprile. Puntiamo ad emanare il decreto legislativo entro l’autunno 2015“. Nel rispetto della delega, sarà “un primo approccio, ma faremo un lavoro per gettare trasparenza nei processi“, spiega Nencini.

Al ministero c’è una commissione ad hoc che sta studiando le priorità, che vanno dall’istituzione di un registro pubblico alla trasparenza nelle discussioni e nella condivisione delle informazioni. Per Biggeri, “meccanismi di partecipazione chiari e trasparenza dei processi” sono la base perché “ogni processo di decisione sia gradualmente più condiviso alle opinioni di tutti i ‘portatori di interessi’ di un settore“. Ben venga dunque lo studio di elenchi di professionisti delle lobby, ma “non può che essere un primo passo di un movimento culturale di apertura del mondo della finanza a chi vive quotidianamente le sue scelte: le questioni della finanza devono interessare tutti e le lobby devono diventare portatrici di interessi dei cittadini“.

Fonte: Repubblica.it

Per tante ragioni. Anzitutto – e soprattutto – perché siamo un Paese che invecchia, e lo fa troppo rapidamente. Poco più di venti anni fa la classe dirigente italiana aveva un’età media di 56 anni. Appena pochi anni più tardi, nel 2004, l’età media era salita a 61 anni. Un invecchiamento diffuso tanto nel settore pubblico quanto in quello privato. Basti pensare, per il settore privato, che nelle società quotate in borsa l’età media del management è di poco superiore ai 52 anni. Ma è il settore pubblico quello che riflette il divario più consistente. Il governo tecnico di Mario Monti ne ha dato la prova. Con 64 anni è stato il governo con l’età media più alta, sia rispetto ai 58 governi che lo hanno preceduto, a partire dal 1948; sia rispetto ai 27 esecutivi europei in carica al momento in cui il Presidente dell’università Bocconi ha giurato di fronte al Capo dello Stato. Un altro celebre governo tecnico, quello guidato da Lamberto Dini, aveva un’età media di 62 anni. Peculiarità dei governi tecnici? Nient’affatto. Nemmeno i governi politici hanno mai brillato per la giovane età dei propri componenti. La media, dal dopoguerra a oggi, è di 56 anni. Ben 634, tra ministri e capi di governo, si collocano nella fascia d’età compresa tra i 50 e i 59 anni. Molto nutrita anche la componente dei sessantenni (311 in totale).

È questo il quadro desolante della classe dirigente. Che, del resto, non può essere la sola colpevole. L’età media degli italiani non va affatto meglio. Siamo fermi a 43 anni e mezzo, troppi per la popolazione della settima economia al mondo. Il nostro tasso di fertilità è ridicolo. In una classifica di 222 nazioni, ci piazziamo alla (poco entusiasmante) 201esima posizione. Il tutto tenendo sempre bene a mente che se non fosse per i flussi migratori in entrata, quelli di cinesi, indiani ed europei dell’est, questi numeri sarebbero di gran lunga peggiori.

di qui al secondo motivo, che riguarda la capacità di competere dei giovani. Le occasioni di sviluppo professionale esistono ancora. Ma spesso non sono valorizzate. Ogni giorno viene pubblicata una nuova ricerca che svela i lavori per cui si cercano risorse umane, e si fa difficoltà a trovarne. Vorrebbero essere tutti avvocati, medici, commercialisti o magari giornalisti. Mentre l’informatica, alcune branche dell’ingegneria, e l’agricoltura specializzata fanno fatica a trovare nuove leve. Nel 1993 l’industria italiana aveva bisogno di circa undici tecnici ogni cento laureati. Oggi avrebbe bisogno del doppio. Peccato che siano sempre meno i diplomati di istituti di formazione professionale.

E fa fatica, a modo suo, il lobbismo. A modo suo perché si tratta di un settore versatile, capace di valorizzare competenze diverse, in discreta espansione e con buoni margini di miglioramento. Insomma, un settore che se non soffre una mancanza endemica di lavoratori nemmeno li trova con facilità. Perché i nostri giovani ce la mettono tutta per non qualificarsi.

A cominciare dall’istruzione. Parlare della giungla formativa del lobbying e public affairs è argomento troppo lungo, ci tornerò. Bastano però i dati generali. In particolare quelli sul mediocre livello di alfabetizzazione rispetto agli altri Paesi europei. La media OCSE dei diplomati, spalmata su tutte le fasce d’età, è del 73%. In Italia la media scende paurosamente, arrivando a malapena al 54%. Significa che poco più della metà hanno un “pezzo di carta” in mano, gli altri si sono fermati alla scuola dell’obbligo. Le nuovissime generazioni – quelle che, per capirci, abbracciano la fascia d’età tra i 25 e i 34 anni – faticano a tenere il ritmo con i coetanei francesi, tedeschi, spagnoli, inglesi o nordamericani. Sono appena 7 su 10 i giovani italiani in possesso di un diploma di scuola media superiore. Vi basti pensare che in Germania sono l’85%, in Canada l’89%. Negli Stati Uniti raggiungono addirittura il 91%.

Chi completa gli studi, poi, non è detto che si interessi al “pane quotidiano” del lobbista. Non parlo dei Neet (il cui potenziale sprecato, per inciso, costa all’Italia oltre 27 miliardi di Euro l’anno, pari a circa l’1,7% del prodotto interno lordo) ma della poca abitudine a leggere un quotidiano (non parliamo di leggere più di un quotidiano) e della poca conoscenza delle istituzioni e delle figure istituzionali.

Quei pochi che superano tutti gli ostacoli, e cioè completano un percorso formativo adeguato (e possibilmente nei tempi), conoscono almeno una lingua oltre a quella di appartenenza, si informano e hanno sviluppato la capacità critica necessaria per svolgere il mestiere, non solo vanno incontro a stipendi più che discreti, ma hanno anche l’imbarazzo della scelta. A Bruxelles si inizia intorno ai 2500 lordi, per arrivare a prenderne il triplo (qui un reportage de Gli Euros).

E in Italia? I conti li ha fatti Franco Spicciariello, (vai alla presentazione coi numeri sul lobbying) lobbista e organizzatore del primo master in relazioni istituzionali presso l’università privata Lumsa. In sintesi “Se negli Stati Uniti la spesa totale in attività di lobbying è passata da 1,44 miliardi di dollari del 1998 a 2,2 miliardi nel 2005, quella europea si aggira oggi tra 750 milioni e 1 miliardo di euro l’anno.In Italia mancano dati ufficiali,ma credo che per il lobbying in senso stretto possiamo stimare un valore intorno al 10% di quello europeo». Tradotto significa che, a seconda del ruolo, si guadagnano tra i 35mila e i 350mila euro annui.

Un mestiere d’oro. Se ci fossero le qualifiche.

Fonte: Formiche.net