L’enigma di K Street: 'Così tanto denaro'

Il lobbismo, che è ormai un’industria da più di 3 miliardi di dollari, è anche una delle storie più bollenti a Washington. I racconti dell’ex-lobbista Jack Abramoff, ora in carcere, compresi i suoi sontuosi viaggi per il golf in Scozia ed altre iniziative per corrompere i legislatori e i loro staff, affascina il pubblico e allo stesso tempo conferma i suoi peggiori stereotipi sui lobbisti. La ricaduta delle imprese di Abramoff continua ancora oggi perchè i lobbisti devono fare i conti con nuove regole e maggiore controllo per contrastare la retorica da parte dei legislatori e del presidente Obama sulla loro indebita influenza a Washington.

Quindi è un buon momento per Robert Kaiser. Il veterano reporter e redattore del Washington Post ha appena prodotto un nuovo libro sul lobbismo, intitolato “So damn much money”, che si concentra sulla storia di Gerald Cassidy, il fondatore della società di lobbying di successo Cassidy & Associates. Il libro di Kaiser è una lettura indispensabile per chiunque sia interessato a capire il lobbying, la storia di K Street e il suo profondo ruolo nel modo in cui Washington funziona. Bara Vaida del National Journal ha parlato con Kaiser del libro il 23 febbraio.


NJ: Perché hai deciso di scrivere questo libro e concentrarti su Cassidy?

Kaiser: ho avuto l'idea di scrivere un libro essenzialmente storico su Washington come capitale degli affari .... Ho iniziato a riflettere su questo, e pensavo che la parte storica sarebbe stata facile, ma avrei dovuto guardare anche a uno o due avvenimenti moderni, e per fare ciò ho dovuto imparare qualcosa su un tema su cui avrei scritto e parlato all'infinito, e ho realizzato di non sapere molto su questo argomento nei fatti – su cosa era il lobbying a Washington.... Così ho convinto i redattori che avrei dovuto fare un progetto di indagine esplicativo del lobbying a Washington, e ho inziato a cercare delle finestre attraverso le quali osservare questo tema. E un collega, Chuck Babcock, ha detto, "Dovresti guardare i dati del SEC. C’ è un S-1 depositato da Cassidy & Associates quando pensavano di diventare pubblici”. Un S-1 è il documento necessario a rendere pubblica una società, e che dovrebbe rivelare il motivo per cui qualcuno dovrebbe voler investire nella tua azienda. Cassidy e il suo avvocato hanno fatto un lavoro onesto e approfondito in questo S-1. E 'diventata una splendida "road map" per me per vedere come la società ha lavorato, come ha fatto soldi, le sue tecniche, su cosa si affidava, e così via. Quindi, dopo aver scoperto e letto questo documento... mi sembrava un buon caso di studio possibile. Cassidy ha accettato di incontrarmi, e io sono andato nel suo elegante ufficio e gli ho detto, "Che sfortuna – sto per prendermela con voi. Sto per scrivere sui lobbisti, e tu stai per diventare il mio personaggio principale ".


NJ: Mi risulta interessante che, pur essendo un reporter da molto tempo, mi hai detto di non sapere molto di lobbying.

Kaiser: ho conosciuto tutti i cliché superficiali sul lobbismo. Sapevo che si trattava di un grande business; sapevo che la gente stava facendo molto denaro con esso, ma non sapevo come funzionava. La cosa divertente è stato scoprire come funziona. Quando si impara veramente qualcosa di simile, si imparano i segreti del tempio. Si impara molto di come molti soldi sono sprecati da grandi società per assumere lobbisti che sostengono di realizzare cose che si realizzano ma con cui i lobbisti non hanno avuto niente a che fare. Gran parte del lobbying è baccano. L’arte del venditore, si sa, è basata sulla chiacchiera e lo charme. E poi l'altra parte che non avevo capito bene quanto ora è l'interdipendenza che si è sviluppata tra la collina e il centro. Non credo che molti cittadini capiscano il grado in cui questi due mondi dipendono l’uno dall’altro oggi. La collina ha bisogno del denaro che la comunità di lobbisti aiuta a raccogliere, e i lobbisti necessitano dell’ accesso che offre loro il denaro. Entrambi dipendono dal denaro.

NJ: I lobbisti sono il male?

Kaiser: No. Si tratta di una domanda davvero buona, un punto importante. Il lobbismo è protetto dal primo emendamento della Costituzione così come tu ed io siamo protetti dallo stesso emendamento, e così dovrebbe essere. Non c'è niente di più democratico del fatto che i cittadini premano sul governo a favore o contro qualcosa. E 'accaduto a Jamestown - nel primo insediamento inglese nel Nuovo Mondo - chiedendo al governatore un cambiamento nelle politiche .... E 'una vecchia e consolidata idea, e le persone che lo fanno non sono affatto persone intrinsecamente cattive. Il problema è il denaro e quanto ha reso ciascuno dipendente ha da esso.


NJ: C'è una via d'uscita, oltre il finanziamento pubblico?

Kaiser: un tentativo aggressivo di modificare la cultura può avere successo. E non si tratta di eliminare l'avidità o di corruzione o una qualsiasi delle debolezze umane. Ma ho un 'idea che ha ricevuto buone risposte nel mio tour per il libro: chiedere ad ogni ufficiale e ramo esecutivo sulla collina di presentare una relazione via e-mail a un luogo centrale di segnalazione ogni sera prima di andare a casa dal lavoro -- "Qui ci sono i lobbisti che ho incontrato oggi, ed ecco di cosa abbiamo parlato". Penso che questo avrebbe veramente un impatto positivo. Non metterebbe fine al lobbying, e non dovrebbe farlo, ma assicurerebbe che esso fosse più semplice e trasparente di quello che di solito è. E penso che potrebbe veramente cambiare l'atmosfera. Si potrebbe anche chiedere alle persone di dire chi stanno per incontrare domani. Lo sappiamo per esperienza: se un personaggio pubblico deve spiegare perchè sta facendo ciò che sta facendo, lo fa in modo diverso rispetto al caso in cui non deve spiegarlo a nessuno.


NJ: Che cosa pensa di ciò che Obama ha fatto finora sui lobbisti?

Kaiser: Penso che sia un reale cambiamento. Una delle cose che capisci da questo libro, spero, è la natura deleteria della porta girevole .... Siamo giunti a questo punto nella prima parte di questo secolo, quando molti giovani sono venuti a Washington per lavorare nel governo per un paio di anni solo per forare un biglietto per K Street – vedevano il servizio pubblico solo come un preludio per l’incasso. L'intera idea di approfittare del servizio pubblico per il guadagno privato è diventato davvero di moda negli anni di cui parlo in questo libro. E il decreto di Obama dice che se lavori per me nel ramo esecutivo, non è possibile lasciare il governo, diventare un lobbista e poi tornare e fare lobbying sulla mia amministrazione finchè essa esiste, che sarebbe almeno fino al 2012 e forse il 2016. E penso che ciò precluderebbe a qualsiasi società di lobbying dall’ assumere tali persone, perché nessuno vuole pagare uno stipendio a qualcuno che non può agire per un periodo indefinitamente lungo. È possibile effettuare questa operazione anche al Congresso.


NJ: Nel libro, in un punto che ho trovato interessante, discuti l’ ambiguità etica del lobbying. Potresti dirmi di più in merito?

Kaiser: Una cosa che ho imparato parlando con molte persone per questo libro è quanto diffusa sia la consapevolezza che è l’aspetto monetario di tutto questo ad essere negativo. Anche se ci sono eccezioni, la maggior parte dei membri del Congresso odia la raccolta di finanziamenti. E mi sono reso conto – cosa che non avevo fatto prima - di quanto la raccolta di finanziamenti sia umiliante. Immagina, sei un senatore degli Stati Uniti, e ti vedi come membro del più grande organo deliberativo del mondo, e passi un giorno o due a settimana, ogni settimana, tutto il tempo, componendo numeri telefonici per soldi - chiamando le persone e implorando finanziamenti per la campagna. Voglio dire, è così triste, così umiliante. Eppure hanno tutti paura a non farlo, ed hanno tutti paura di provare a cambiare il sistema in quanto, per definizione, se sei un senatore storico, per te ha funzionato. I lobbisti, la maggior parte di essi, o sono totalmente cinici e rassegnati a questo - e metto Cassidy in questa categoria - o davvero se ne risentono .... Intorno a questo brutto sistema vi è una quantità enorme di razionalizzazione: "Beh, le cose vanno così."... Ma se si potesse dare a tutti in città il siero della verità, non ci sarebbero tante persone a dire che è un ottimo modo per fare affari. Al contrario, tutti sanno che puzza, tutti sanno che è umiliante, e nessuno è fiero della propria partecipazione - o quasi nessuno.


NJ: Vi è stato un recente studio dell'Università del Michigan che ha esaminato la campagna finanziamenti; e quello che ha scoperto è che essa riguarda l’ordine del giorno, non voti.

Kaiser: Penso che gli scienziati politici che fanno questo tipo di cose guardano al problema in modo troppo restrittivo. Nel libro sostengo che il grande effetto di tutto questo sistema è stato quello di evitare di trattare i grandi temi, i grandi problemi del paese. Nessuno ha un reale interesse a capire come pagare Medicare e la sicurezza sociale per quelli nati durante il baby boom, per esempio. Io uso questo esempio perché è un classico. Sapevamo da anni e anni, perché è una semplice questione di demografia, che stavano finendo i soldi per la sicurezza sociale e Medicare e che avremmo dovuto cambiare qualcosa .... E ora abbiamo un problema. Obama sta cercando almeno di parlarne seriamente, per la prima volta dopo tanto tempo. Ma tutti i grandi problemi, tra cui, ora lo sappiamo, soprattutto la regolazione del capitalismo americano, vengono da lontano, sono stati ignorati, perché la maggiore potenza della lobby non sta facendo succedere certe, sta prevenendo che accadono. Giocare in difesa è la cosa più semplice e spesso più gratificante per il cliente.

NJ: Cosa cambierà questa cultura?

Kaiser: una nuova moralità pubblica. Un nuovo senso di ciò che è accettabile. Questa è una grande opportunità. E si sa, la società cambia. Sono molto impressionato dal fatto che una percentuale notevolmente elevata di seniors di Yale , Princeton, Harvard e di altre grandi scuole hanno presentato domanda per “Teach for America”. Credo che vi sia un nuovo senso pubblico in quella che viene chiamata la "generazione del nuovo millennio", quella dei nati dopo il 1985. Si tratta di un vero cambiamento. Questi pendoli oscillano avanti e indietro. E 'interessante il fatto che il 1920 è stato uno delle epoche più corrotte nella storia politica americana e il 1930 è stato un momento di nobile servizio pubblico guidato da Roosevelt e dal New Deal. Il che probabilmente non è una coincidenza. Vedo emozionato qualcosa di simile in Obama. Sta cercando di essere un Roosevelt del nostro tempo.